Украина
20 сентября 2018 г.
О насилии: разбор трех примеров из современной украинской жизни
24 ФЕВРАЛЯ 2014, ДМИТРИЙ ШАБАНОВ

ИТАР-ТАСС

Украина проходит через жесточайшие испытания в своей новейшей истории, которые вызывают жаркие споры. Конечно, взаимному непониманию оппонентов способствуют последствия дезинформации. Тот, кто сочувствует антикриминальному характеру украинской революции, не найдет взаимопонимания с жертвой пропаганды, поверившей, что на Майдане стоят фашисты и мародеры. Но есть и иные причины. Я хочу обсудить один важный вопрос, поляризующий тех, кто спорит о Майдане. Я сформулирую его как этическую задачу, хорошо?

Сценарий 1. Граждане N, O, P и R для достижения неких целей объединились в группу, вооружились холодным или огнестрельным оружием и применили силу против иных лиц.

Сценарий 2. Государственная структура S для достижения неких целей организовала группу гражданских лиц, вооружила их холодным или огнестрельным оружием и поддержала применение ими силы против иных лиц.

Вопрос. Существуют ли ситуации, когда оказывается допустимым применение насилия, соответствующее сценарию 1? Сценарию 2? Симметричны ли эти ситуации с этической точки зрения?

В ходе обсуждения этой задачи я столкнулся с разнообразием ответов, которое можно свести к трем группам.

Ответ № 1. Нет, никогда. Нет, никогда. Ситуации симметричны. Цель не оправдывает средства, и применение насилия вне закона недопустимо никогда.

Ответ № 2. Нет, никогда. Да, иногда. Ситуации несимметричны. Государство имеет монополию на применение насилия, и вне воли государства граждане такого права не имеют. Но если для государства (которое представляет всех граждан) или его структур необходимо применение насилия, оно должно применяться в той форме, которая позволяет эффективнее решить поставленную задачу.

Ответ № 3. Да, иногда. Нет, никогда. Ситуации несимметричны. Если цели граждан достойны и их нельзя достичь иными средствами, насилие со стороны граждан может быть оправдано. Государству право на насилие предоставлено гражданами; чтобы государство его не узурпировало, это право ограничено жесткими процедурами. Выход за рамки этих жестких процедур есть узурпация власти.

Какой вариант ответа ваш? Мой — третий. Кстати, те страны, которые живут в соответствии с ним, добились наибольших успехов и в уровне жизни, и в уровне гражданских свобод.

Можно ли доказать, что ответ № 3 — правильный? В моей системе координат — да. Сработает ли это доказательство в вашей системе — не знаю.

Обосновать, почему правильным является третий ответ, а не первый, проще на примерах. Если граждане организовались, чтобы дать отпор террористам, которые стремятся уничтожить заложников, их действия заслуживают всяческого одобрения.

Если они противостоят государству, которое узурпирует власть, их действия соответствуют праву граждан на восстание — в том случае если остановить узурпацию иными средствами было нельзя.

Если они добиваются справедливости в отношении криминальной власти во Врадиевке и иначе это сделать нельзя — они правы.

Если они противостоят государству, которое два месяца игнорирует мирный протест и ответило на требования половины граждан страны лишь садистским, внезаконным применением силы, — они правы.

Ответ № 2 соответствует расхожему принципу «начальник всегда прав». Если государство отступает от процедур, ограничивающих применение насилия, значит, оно решает свои задачи, а не защищает интересы граждан. Заканчивается это полной потерей легитимности для государства и бесправным состоянием его граждан.

Из приведенных мною примеров самым актуальным является тот, который относится к Майдану. Участники антикриминальной революции действительно применили силу. Сколько я понимаю, кадры такого применения силы хорошо знакомы российскому зрителю, интересующемуся политикой (а также зрителю восточноукраинскому, сидящему на игле российской пропагандистской машины).

Могли они обойтись без насилия и быть услышанными? Нет, и развитие событий это четко показало. Всегда ли насилие было минимально необходимым? Вероятно, нет. Применение насилия обладает своей логикой. Когда началась эскалация конфликта, чтобы остановить ее, надо обладать сверхчеловеческой сдержанностью. К счастью, мои сограждане часто демонстрировали именно это качество. А иногда, конечно, не получалось…

Но, понимаете, обсуждая эти случаи, нужно вдаваться в детали, взвешивая, действительно ли стороны могли действовать оптимальнее.

Теперь вам станет понятно мое отношение к расхожему аргументу против Майдана: попробовали бы они организовать что-то подобное в Германии или Америке, их бы тут же арестовали. Конечно. И знаете, почему? И в Германии, и в Америке политики попросту не могут игнорировать мирные протестные акции, поддерживаемые половиной населения. А чтобы наказать силовые структуры за чрезмерное применение силы, там не надо строить баррикады, там достаточно обратиться в суд. И в таких условиях, когда насилие становится избыточным для достижения вполне справедливых целей, его пресечение окажется оправданным.

А теперь я предлагаю рассмотреть второй пример — один простой случай из харьковской жизни. По сравнению с событиями в Киеве он покажется мелочью. Это было 18 февраля, в тот день, когда спецподразделения украинского государства сожгли (или, по крайней мере, не приняли мер для спасения) Дворец профсоюзов, где сгорели заживо раненые. В этот же день стало известно, что МВД использует внутренние войска как прикрытие для законного и незаконного спецназа, что привело к жертвам среди вэвэшников.

В социальных сетях распространился призыв заблокировать выезд из харьковской Академии внутренних войск МВД Украины, курсанты которой получили приказ отправиться в Киев. Кроме иных моих знакомых, туда отправились и две девушки, с которыми я работаю, каждая килограмм по 45-50 живого веса. Я собирался закончить свои дела в университете и поехать к Академии, чтобы присмотреть за ними и утащить их, если ситуация станет опасной.

Уехать я не успел. Одна из них вернулась, вторая вроде бы тоже планировала вскорости уйти с митинга. В Сети появилась информация, что курсанты никуда не поедут. Я несколько успокоился и вместе с женой (ей рожать через месяц) поехал домой.

Приехал и узнал, что успокоился преждевременно. Протестующие стояли под Академией и скандировали «Оставайтесь дома!». «Беркут» оттеснил их на другую сторону улицы. А дальше — не верите, смотрите видео — происходило следующее. На противоположной от Академии стороне улицы стояли протестующие. За спиной милиции появилось несколько десятков гражданских в желто-зеленых жилетах и с палками. Они убрали предметы, которые протестующие принесли к воротам Академии, подошли к ряду милиционеров, прошли сквозь их ряды… и стали избивать палками участников митинга. Милиция стояла и смотрела… Когда протестующих разогнали, люди в жилетах спокойно собрались и убрались восвояси.

Что это за люди в жилетах? Харьковский губернатор пояснил. Это «ангелы» из общественной организации «Украинский фронт», созданной по его инициативе. Целый ряд специфических задач в Харьковской области решается руками таких «общественников», и началось это уже давно. (Если интересно, посмотрите мою статью 2010 года. Тогда я писал о «людях в черном» или «муниципальной охране».)

Это то, что множество моих коллег видело своими глазами. После этого я верю сообщениям из Киева о том, как организованные милицией бандиты громят город и даже расстреливают граждан.

Как вы думаете, сохраняет харьковский губернатор легитимность после этих событий?

Теперь предлагаю рассмотреть один аспект киевских событий. Процитирую заявление Харьковской правозащитной группы.

«20 февраля 2014, в центре Киева фактически произошла террористическая операция Снайперы с помощью огнестрельного оружия, специально предназначенного для поражения целей на большом расстоянии, с заранее заготовленных огневых точек убили на Майдане независимости десятки невооруженных людей. Целью снайперов было именно убийство людей
События этого ужасного преступления в течение нескольких часов освещались в прямом эфире на многих телевизионных каналах, но никто из субъектов, уполномоченных на борьбу с терроризмом, не принял меры для немедленного прекращения террористической операции против граждан Украины.
Поэтому мы уверены, что это преступление могло быть совершено только спецподразделением одной из специальных служб безопасности».

По заслуживающим доверия утверждениям, эти снайперы стреляли и по правоохранителям. Якобы когда одно из спецподразделений вычислило позиции снайперов, ему запретили («с самого верха») их трогать. Майдановцы уверены, что снайперы — командировочные из России. Источники в милиции вроде бы утверждают, что это свои, «родные» спецслужбы. Дорогие российские читатели, а вам не интересно узнать, кто они на самом деле? Кое-какая информация уже появляется.

Кстати, вам интересно, как прореагировала часть российской общественности? Посмотрев новости о Киеве, залитом по приказу Януковича кровью, выходцы из Украины, ставшие российскими мастерами культуры, лановые с кобзонами, призвали Януковича применить силу. Такая, значит, культура…

Да, есть еще версия о том, что майдановцы сами организовали снайперов. Сколько я понимаю, жителей России потчуют именно этой версией. Как вы поняли, чтобы ее разбить, достаточно аргумента, который привели правозащитники. А теперь еще учтите, что снайперы находились на самых охраняемых правительственных зданиях. Что они пользовались профессиональным оружием. И наконец, последний аргумент. Фрагменты текста неизвестного автора, гуляющего по «Фейсбуку».

«Провокаторы переоделись в форму «Беркута» и обстреливают протестующих, сообщает НТВ.
Провокаторы переоделись в форму ГАИ и берут взятки.
Провокаторы переоделись в форму милиции и изнасиловали девушку во Врадиевке.

Провокатор переоделся в форму президента и правит Украиной...»

Конечно, перелом ситуации был связан с работой снайперов. По всем канонам, люди должны были разбегаться. А они шли и шли туда, где их могли убить. Особой опасности подвергались медики: снайперы стреляли по красным крестам. Новые добровольцы одевали кресты и шли вытаскивать раненых…

Янукович в это время беседовал с министрами иностранных дел трех европейских держав, не считая того времени, когда он уходил звонить Путину, а послы терпеливо ждали его возвращения. Ответственность за выход из кровопролития взяла на себя Рада (Верховный совет), силами оппозиции и части депутатов Партии регионов («партии начальства»). Единственная парламентская сила, не давшая ни одного голоса для прекращения огня, — коммунисты. Администрация президента и после этих решений пыталась двигать спецподразделениями и угрожать применением силы.

Скажите, утратил в силу описанных мной событий свою легитимность президент или нет?

Я пишу эту колонку в субботу, 22-го. Харьковский губернатор собирает съезд депутатов Юго-Востока Украины и Крыма. Якобы нас ожидают более или менее завуалированные решения об отделении части Украины. Для жителей этой части страны это — путь в никуда. Что делать?

Заканчиваю работу и иду на харьковский Майдан…

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев
















  • Аркадий Дубнов: Минский формат урегулирования, похоже, уже неживой, умер ещё раз. На данный момент лучшее из возможных решений – заморозка конфликта.

  • «Коммерсант»: Особое беспокойство вызывают возможные последствия убийства лидера ДНР для урегулирования конфликта в Донбассе

  • Игорь Яковенко: Убиты и сбежали те, с кем невозможно ни о чем говорить, те, кому нет смысла сдаваться в силу тяжести совершенных преступлений. 

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Смерть, которая устраивала слишком многих
3 СЕНТЯБРЯ 2018 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Он умер от профессиональной болезни 38-го калибра. Эта ироничная строчка О’Генри вполне может служить эпитафией Александру Захарченко. Человек, который решил возглавить так называемую «донецкую самопровозглашенную республику», этот современный вариант Гуляй-поля, где калашников рождает власть и атаман по определению был обречен ежедневно рисковать жизнью. Захарченко продержался четыре года, что говорит и о ловкости, и о смелости, и о воле. Но вот в последний день лета 2018-го звезды сложились неудачно для лидера. Бомба, запрятанная в люстру, взорвалась точно, когда атаман вошел в кафе, которым владел начальник его охраны. Очевидно, исполнители покушения находились в окружении Захарченко...
Прямая речь
3 СЕНТЯБРЯ 2018
Аркадий Дубнов: Минский формат урегулирования, похоже, уже неживой, умер ещё раз. На данный момент лучшее из возможных решений – заморозка конфликта.
В СМИ
3 СЕНТЯБРЯ 2018
«Коммерсант»: Особое беспокойство вызывают возможные последствия убийства лидера ДНР для урегулирования конфликта в Донбассе
В блогах
3 СЕНТЯБРЯ 2018
Игорь Яковенко: Убиты и сбежали те, с кем невозможно ни о чем говорить, те, кому нет смысла сдаваться в силу тяжести совершенных преступлений. 
Сенцову – Нобелевскую премию мира!
29 АВГУСТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Лех Валенса выдвинул Олега Сенцова на Нобелевскую премию мира. Если Нобелевский комитет поддержит и украинский режиссер станет Нобелевским лауреатом, режим Путина автоматически становится в один ряд с гитлеровским режимом и военной хунтой Мьянмы. Именно в этих режимах Нобелевскими лауреатами становились люди, которым премии не могли быть вручены лично, поскольку лауреат находился в заключении. Именно так обстояло дело с немецким антифашистом Карлом фон Осецким, которому Нобелевская премия была присуждена в 1935 году, и с оппозиционным политиком Аун Сан Су Чжи...
Прямая речь
29 АВГУСТА 2018
Николай Сванидзе: Власть закрывает глаза на ситуацию вокруг него и делает это принципиально и последовательно. Так что мой прогноз по Олегу Сенову в принципе пессимистичный.
В СМИ
29 АВГУСТА 2018
Ведомости: «Выдвигаю Олега Сенцова на Нобелевскую премию мира», - написал Валенса. Он отметил, что осужденный режиссер воплотил «все те идеалы», которые руководили им самим.
В блогах
29 АВГУСТА 2018
Александр Морозов: Это очень хороший и ожидаемый шаг. Путинский режим должен - как и военная диктатура в Бирме - иметь у себя в тюрьме Нобелевского лауреата. 
Вы что, украинец?
29 АВГУСТА 2018 // СЕРГЕЙ БОГДАНОВ
До недавней поры автор почти с наслаждением подмечал, что тема обсуждений текущей ситуации в Украине заметно подотпустила наших сограждан. По крайней мере, здесь, в Сибири. Видимо живем слишком далеко от непосредственного субъекта международного права, который своими внутренними делами еще недавно вызывал такой горячий отклик в душе и обывателя (и тех, кто формально к ним себя не относит).
Путин потом скажет: «Он же сам умер…»
9 АВГУСТА 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Скоро будет три месяца, как в колонии на севере России держит голодовку украинский кинорежиссер Олег Сенцов. Он выдвигает единственное требование – освобождение всех украинских политических заключенных. В списке шестьдесят четыре имени. Самого себя он в список не включил. Надежду на разрешение этого гуманитарного кризиса многие связывали с чемпионатом мира по футболу. Дескать, лидеру России захочется в преддверии «всемирного праздника большого футбола» сделать жест доброй воли, продемонстрировать миру, что у российской власти человеческое лицо. Мол, мы тут не только пассажирские самолеты сбиваем и нарезаем себе чужие территории, но и способны время от времени проявлять сострадание и милосердие...