Путин и общество
18 июня 2019 г.
Мастер-класс архаического изоляционизма
7 НОЯБРЯ 2014, НИКИТА СОКОЛОВ

kremlin.ru

5 ноября 2014 года Владимир Путин нашел время для продолжительной беседы с молодыми историками. И только потом отправился на заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и уж совсем под вечер принял председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова. Казалось бы, странная последовательность, если трактовать ее как расстановку приоритетов главы государства, стремительно погружающегося в пучину экономического кризиса на фоне катастрофического внешнеполитического провала.

Но Владимир Владимирович в первой же реплике разъяснил важность исторического «фронта»: «Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать ее под чьи-то геополитические интересы». История тут явно понимается исключительно в качестве свода «правильных» ответов на все мыслимые вопросы о прошлом, коему присягают и хранят верность все подданные геополитического субъекта. «Перекодирование», проявляющееся в отрицании хотя бы одного из догматов или сомнении относительно безупречности «писания», подрывает монолитность субъекта, чем ослабляются его позиции в дарвинистской борьбе видов на мировом ристалище.

Постановка вопроса, естественная для «служителя культа». К разговору между тем призваны не православные миссионеры, не пропагандисты государственного телевидения и не инструкторы идеологического отдела ЦК КПСС, а молодые исследователи и преподаватели сравнительно недавно образованных федеральных университетов. И Владимир Путин, казалось бы, противоречит себе, когда следом утверждает, что «история — это наука, ее нельзя, если к ней серьезно относиться, невозможно переписать».

Противоречие мнимое. Просто у главы российского государства весьма архаические представления об истории в обоих смыслах — и о человеческих деяниях в прошлом, и о способе изучения этих деяний. Президент продолжает воевать с «норманнской теориейпроисхождения Российского государства», как с ней воевали Ломоносов в 1749-м и сталинский агитпроп в 1948-м, не подозревая, что сам этот дискурс современной наукой давно сдан в утиль. Он ничтоже сумняся излагает как адекватную «лествичную» схему престолонаследия в Киевской Руси, хотя эта гипотеза, выдвинутая в 1850-е годы Сергеем Соловьевым, после выхода в 1898-м диссертации Василия Сергеевича о «русских юридических древностях» уступила место представлению об условно-договорном характере княжеского «старшинства». И дело даже не в этих, важных, впрочем, деталях, но в сути.

Задача историописания, по его убеждению, заключается в «защите своих собственных взглядов и интересов». Историки должны «убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов... Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных». Залог успеха презентации — «содержание должно быть хорошее, и обертка должна быть яркой и производящей впечатление на умы». Никто из присутствующих не дерзнул возразить, что такие задачи ставились перед учеными историками в последний раз лет семьдесят назад и только с прикладной целью написания мобилизационно-националистических школьных учебников. А собственно историческая наука, добывающая проверяемое знание, никаких «интересов» учитывать и защищать не умеет в принципе, поскольку ученый исследователь не знает наперед ответа на поставленный вопрос, а коли знает, то занимается вненаучной деятельностью и из ученого сообщества извергается.

Столь же экзотичны представления российского лидера относительно исторических источников, он убежден, что «первоисточников мало, и нет уверенности в том, что это, собственно говоря, и есть первоисточники, что это не списки (а в списки всегда могут быть внесены какие-то изменения). Самая надежная культура — это, кстати говоря, устная культура».

Но это бы полбеды. Беда в том, что высказывания Владимира Путина, которые в силу самого формата собеседования имели характер руководящих указаний, принципиально антиисторичны. Он глубоко убежден, что за тысячу лет мир нисколько не переменился, а мотивы и нравы геополитических игроков остаются теми же, что во времена средневековья. Политическая история мыслится им исключительно как сплошной «обмен шайбами» (это сказано буквально о «четвертом разделе» Польши между Германией и СССР в 1939-м, которая незадолго перед тем поживилась частью Чехословакии), в виде серии сменяющих друг друга силовых разборок и изящных «надувательств». Возможность неманипулятивной политики и нравственного основания общественного действия даже не обсуждается. Более того, все такого рода игроки, с которыми современной России возможно установить преемство, сменяя друг друга на протяжении тысячелетия, преследовали сегодняшнюю цель российского президента. Как он выразился применительно к аннексии украинского Крыма: «И Херсонес — это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели».

Суждения русского народа насчет «крымнаш» до опросов российских полстеров последнего полугодия историкам неизвестны, а полстеры ни разу не спросили, ведают ли нынешние ответчики о крещении киевского князя в крымском Херсонесе. Но князь Владимир Святославич, осаждавший Херсонес в 988-м ради руки византийской царевны Анны, князь Василий Голицын, дважды ходивший на Крым в 1687-м и 1689-м в союзе с поляками и венецианцами под знаменем «Священной лиги», имевшей целью изгнать мусульман из Европы, фельдмаршал Христофор Миних, штурмовавший Перекоп в 1735-м, дабы утереть нос конкурентам — фаворитам Анны Иоановны Остерману и Бирону, советские командармы Фрунзе, Блюхер и Махно, совместно выбивавшие из Крыма «белых» в 1920-м, сильно бы удивились, представь им кто-нибудь такую единообразную мотивацию их действий. Как поместить в этом ряду соискателей «духовной купели» Никиту Хрущева, передавшего в 1954-м Крым по административно-техническим соображениям из РСФСР в ведение УССР, единственного в списке распорядителей судеб Крыма представителя зрелой советской формации, крушение которой — «главная геополитическая катастрофа XX века», пусть президент объяснит особо.

Объективная наука живет вне национальных и каких бы то ни было вообще ценностных рамок. Невозможно представить себе всерьез национально особливую «австралийскую термодинамику», а явившиеся несколько лет назад на просторах всемирной сети «Начала православной арифметики» — несут на себе очевидные черты душевного нездоровья сочинителя. Историческая наука не исключение. Призывая молодых историков действовать в качестве агентов «опрокинутой в прошлое» политики российской власти, Владимир Путин обрекает их остракизму из мирового ученого сообщества. Впрочем, он вполне отдает себе в этом отчет и готов компенсировать потери, в частности — отменить для «патриотической историографии» библиометрические нормы, усердно насаждаемые в других областях науки: «Нужно вместе с правительством, с администрацией президента, вместе с Академией наук найти такие формы, которые бы поощряли исследователей в этой сфере и не только в зависимости от того, где публикуется и как часто упоминается эта работа».

Фора эта, как известно по опыту, не пойдет впрок ни историкам, ни стране. В 1988-м пришлось отменить выпускные школьные экзамены по истории — десятилетиями возводимая на особицу от остального ученого мира цитадель советской исторической науки рухнула под натиском вала простых архивных публикаций. А через три года обрушилось и само пестовавшее эту «патриотическую» науку государство. Но, кажется, мы опять собираемся историей «гордиться», а не смиренно учить ее уроки.

Иллюстрация — сайт kremlin.ru













  • Николай Сванидзе: Система, подобно советской, инерционна, но неуклонна. И все последние происшествия — взрывы, падения самолётов и прочее — это «звоночки».

  • "Новая газета": Какие-то таинственные тайны в себе социология таит! Вы знаете… мы тут пересчитали… и он стоит! Он прямо вот стоит!

  • Пахманв Пахманв: Я бы вообще только среди Россгвардии и проводила рейтинги. Вот эти вот цифры меня бы интересовали - не любишь Путина - сдал табельный пистолет и пшел вон на гражданку.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Свита голого короля
3 ИЮНЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
На днях Россия отметилась еще одним беспрецедентным научным достижением. Достижением, которое может стать в один ряд с созданием крылатой ракеты и подводного дрона, работающих на атомной тяге, а также боевых лазеров. Всего пять дней потребовалось ВЦИОМу, этому главному социологическому учреждению страны, чтобы вдвое (с 31,7 до 72,3 процентов) увеличить рейтинг доверия главному начальнику страны. Все гениальное оказалось, как водится, простым. Все дело в методике. Если вопрос «открытый», объясняют ученые-социологи, то есть гражданина спрашивают, кому из политиков он доверяет, но не называют при этом конкретных фамилий, опрашиваемый начинает сомневаться, путаться в показаниях.
Прямая речь
3 ИЮНЯ 2019
Николай Сванидзе: Система, подобно советской, инерционна, но неуклонна. И все последние происшествия — взрывы, падения самолётов и прочее — это «звоночки».
В СМИ
3 ИЮНЯ 2019
"Новая газета": Какие-то таинственные тайны в себе социология таит! Вы знаете… мы тут пересчитали… и он стоит! Он прямо вот стоит!
В блогах
3 ИЮНЯ 2019
Пахманв Пахманв: Я бы вообще только среди Россгвардии и проводила рейтинги. Вот эти вот цифры меня бы интересовали - не любишь Путина - сдал табельный пистолет и пшел вон на гражданку.
Кастовое общество развитого путинизма
8 МАЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
«Встречаем отряд специального назначения детского сада 15 «Казачок», — ликующим голосом объявляет комментатор парадного шествия малышей, одетых в советскую военную форму. Парад дошкольных войск состоялся 6.05.2019. Его принимал глава Пятигорска Андрей Скрипник в сопровождении прочего городского начальства. Этот парад получил широкое освещение в медиа не потому, что кого-то удивил или возмутил сам факт принуждения дошколят к участию в военно-политическом шоу. Сотрудники СМИ заметили, что дети в форме красноармейцев несут модели американского автомата М16, и только это несоответствие привлекло их внимание.
Прямая речь
8 МАЯ 2019
оЛев Рубинштейн: Мне рассказывали, что в 60-е или 70-е была инициатива водить дошкольников и воспитанников детских садов в Мавзолей, Ильича посмотреть. Но это быстро закончилось...
В СМИ
8 МАЯ 2019
"Новая газета": В Пятигорске воспитанники детских садов города в военной форме приняли участие в параде «дошкольных войск». Об этом сообщается на официальном сайте города.
В блогах
8 МАЯ 2019
татьяна фурсова: Какой воинственнный Пятигорск. С танками парад не тянут пока. Но дети-то не перевелись ещё!
Истоки «победобесия»
7 МАЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
В последние годы всенародное празднование Дня Победы получило новое качество. Некоторое количество людей (включая и автора этих строк) ожидают этого главного торжества страны с очевидным чувством неловкости. Ну как, скажите, относиться к тому, что в магазинах радостно продают гимнастерки и пилотки для двух-трехлетних детей, по городу катятся коляски, стилизованные под танки Т-34? Как относиться к тому, что в детсадах по всей стране, явно по чьей-то команде, проводят «парады детских войск»? Что, скажите, делать, если какие-то ушлые ребята в Великих Луках приглашают поучаствовать в «дегустации» (так и пишут, в «дегустации») блокадной порции хлеба?
Прямая речь
7 МАЯ 2019
Лев Рубинштейн: Вот это нынешнее... истерично-агрессивное отношение к девятому мая, невыносимое для человека моего поколения... Леонид Гозман: Этот украденный праздник им нужен для подъёма рейтинга...