Путин и общество
21 июля 2019 г.
Россияне к отключению Интернета готовы. Хотят в КНР?
3 АВГУСТА 2015, АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН

ТАСС

Государственное информационное агентство ТАСС радостно сообщило: 58 процентов россиян поддерживают полное отключение Интернета в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов. А 73 процента граждан считают, что в Сети не следует публиковать негативную информацию о чиновниках. К таким выводам пришли специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центра изучения глобальных коммуникаций при Анненбергской школе коммуникаций университета Пенсильвании (США).

Согласно их расчетам, почти половина россиян – 49 процентов ‒ считают, что в интернете должна быть цензура, тогда как всего 11 процентов придерживаются противоположной точки зрения.

Что касается призывов к антиправительственным протестам, публикуемых в интернете, то к ним негативно относятся 81% россиян, утверждают социологи. Помимо этого, по их данным, 79% отрицательно относятся к сайтам и группам в соцсетях, которые используются для организации таких мероприятий. А еще «42% россиян считают, что иностранные государства используют интернет против России и ее интересов», говорится в докладе социологов. Мнение о том, что «интернет угрожает семейным ценностям и политической стабильности» разделяют 24% опрошенных.

В 2014 году аналогичное исследование в Турции выявило, что даже 38% сторонников правящей Партии справедливости и развития выступают против инициатив по ограничению интернета, заявил в интервью «Коммерсанту» автор доклада Эрик Нисбет, а среди пользователей интернета 53% там выступают против любой государственной цензуры. Но в Турции «выступления правительства о регулировании интернета оспариваются сильной оппозицией», уверен он.

Своим видением ситуации и причин ее возникновения с «ЕЖом» поделился политолог, заместитель директора Центра политических технологий Алексей МАКАРКИН: 

 

Центр изучения глобальных коммуникаций – серьёзная организация, и опрос, который они провели совместно со ВЦИОМом, скорее всего соответствует реальности.

Почему его результаты оказались именно такими? Ведь многие утверждают, что пользуются интернетом, скоро чуть ли не вся страна будет интернетизирована. И вдруг такие результаты опроса! Однако если посмотреть, для чего люди заходят в Сеть, то становится ясно, что абсолютное большинство не интересуется политизированным сегментом. Зачем лазить ради этого в интернет, если текущие новости можно узнавать из телевидения, из программы «Время»? А если не нравится Киселёв, можно посмотреть Соловьёва, и наоборот. Интернет тут абсолютно излишен. Туда заходят посмотреть, что можно подешевле купить,  чтобы отыскать знакомых и пообщаться с ними. Большую популярность в России получила социальная сеть «Одноклассники». Раньше человек переживал из-за того, что не может отыскать одноклассника, однокурсника или человека, с которым лет 30 назад познакомился на отдыхе, а теперь – пожалуйста. Выходи и ищи. Всё это не имеет отношения к политическому компоненту.

Поэтому, когда людям говорят о введении цензуры в Интернете, они не видят ущемления своих прав. Они понимают, что эту цензуру не распространят на товары. Правда, если продолжится политика самоизоляции, то товары могут исчезнуть, но это уже от интернета не зависит. Люди также понимают, что «Одноклассников» никто не закроет, это очень патриотическая социальная сеть. А остальное не очень важно.

Тому, что россияне с таким энтузиазмом поддерживают цензуру, есть две причины. Одна – основная, а вторая – второстепенная, но последнее время выходящая на уровень основной. Первая причина, основная: люди опасаются за своих детей. Они не чувствуют себя достаточно авторитетными, не чувствуют, что могут как-то на них повлиять, чтобы оградить от огромного количества различных угроз. И человек обращается к государственной власти: спаси! Защити моего ребенка! И интернет воспринимается как одна из угроз. Потому что в обычной ситуации родители могут следить, например, за кругом чтения ребёнка. Войти к нему в комнату, посмотреть, что он читает, если что-то не нравится – выкинуть или, наоборот, посоветовать что-то, что сам читал в детстве. А в интернете его нельзя контролировать, он там сидит, и куда заходит, что смотрит – неизвестно. Это же ужас! Человек не рассчитывает на свои силы, к тому же ребёнок может и сопротивляться цензуре, ответить некорректно, поэтому россияне обращаются к государству, в первую очередь ‒ к спецслужбам, как к самой «сильной» структуре.

В России вообще многие реакционные мероприятия проводятся под флагом защиты подрастающего поколения, в связи с чем они воспринимаются более положительно. Причём это было ещё до Украины, например, с законом о запрете американского усыновления. По телевизору объяснили, что российского ребёнка в США либо сразу убивают, либо сначала издеваются, а потом убивают. И все поняли, что детей надо спасать всеми возможными средствами. То же самое с законом о пропаганде сексуальных меньшинств. Пока дети не упоминаются, общество относится к этому безразлично. Но как только возникает страх, что твоего ребёнка могут вовлечь, то люди готовы на любые запреты, лишь бы этого не допустить. Цензура в интернете оказывается продолжением той же линии.

Вторая причина, касающаяся сугубо политической цензуры, раньше не ощущалась так остро, хотя всегда присутствовала. Во всех опросах большинство россиян, как правило, отвергало необходимость политической цензуры. Считалось, что цензура должна быть нравственной и моральной, защищающей детей, а по поводу политики говорили, что необходима свобода. Но даже тогда, когда не было эффекта «осаждённой крепости», если задавать дополнительные вопросы, то становилось видно, что позицию о недопустимости политической цензуры отстаивали не очень активно. Под политикой подразумевались какие-то споры и дискуссии, необходимые для выработки правильного решения. Оппозиция нужна для того, чтобы создавать предложениям властей альтернативу. Но то, что оппозиция нужна для того, чтобы сменить власть, – тут большинство россиян говорило «нет». Это опасно, возможны большие потрясения. Оппозиция нужна для того, чтобы давать полезные советы и ограничивать чиновников в произволе. А если кто-то выходит за эти рамки, то люди начинают задумываться о политической цензуре. Например, если кто-то критикует правильную, с точки зрения граждан, политику власти, когда уже всё решили и обсудили, то ещё до 2014 года многие предлагали такое запретить, потому что это неконструктивно.

После 2014 года подобные тенденции усилились. У людей есть ощущение, что интернет – это сфера агрессии Запада. Опять-таки включается проблема ребёнка, люди рассуждают так: мы-то устойчивы, воспитаны ещё в советское время, а следующее поколение уже слабее, может поддаться и Родину предать. И это приводит к тому, что люди начинают говорить о необходимости политической цензуры.

Власть своими решениями, таким образом, одновременно выражает чаяние народа и влияет на людей. Само появление закона играет двойственную роль. С одной стороны, чисто юридическую, появляется определённое регулирование, в данном случае запреты. С другой стороны, принятие закона, его обсуждение и продвижение в публичном пространстве заложенных там идей способствует тому, что страхи людей актуализируются. Причём не страхи относительно ущемления прав человека, а страхи того, что, раз власть чем-то озаботилась, значит, это действительно проблема. К тому же, если посмотреть на основной источник получения информации – на телевизор, то видно, что даже когда там на каком-нибудь ток-шоу появляются противники основной линии, то сам формат подразумевает их осмеяние. Они оказываются жалким меньшинством, против которого выступает большинство участников, включая ведущего и зал. В результате люди ещё больше укрепляются в мысли, что были правы, надо ужесточить, вот и по телевизору об этом говорят.

 
Фото ТАСС/ Сергей Савостьянов













  • Леонид Гозман: В таких условиях у человека неизбежно снижается адекватность самовосприятия, ему начинает казаться, что он всё понимает и может высказываться на любую тему.

  • Forbes: Владимир Путин заявил, что от ветряков страдают птицы и черви. Неосторожная фраза может сказаться на инвестиционном имидже России, предупреждает представитель отрасли...

  • Василий Аленин: Вот же беспокойство у человека. Лучше бы заботился о почти 20 млн россиян, которые живут с доходами ниже прожиточного минимума...

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Путинизм и вопросы вермикологии
12 ИЮЛЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Тьма сгущается перед рассветом. Если верить этой примете, то путинизм скоро сгинет, поскольку сумрак сознания кремлевского сидельца приближается к уровню абсолютно черного тела. На двадцатом году самодержавного правления Россией Путин решил сделать свой вклад в науку. Причем, в самые разные ее сферы. Обогатив современную политологию сенсационным известием о гибели либерализма, Путин не остановился на достигнутом и обратил свой взгляд на непорядок в исторической науке. В Екатеринбурге, когда журналисты его спросили о причинах ухудшения отношений с Грузией, президент России объяснил, что во всем виновато то, что грузины не знают историю своей страны. 
Прямая речь
12 ИЮЛЯ 2019
Леонид Гозман: В таких условиях у человека неизбежно снижается адекватность самовосприятия, ему начинает казаться, что он всё понимает и может высказываться на любую тему.
В СМИ
12 ИЮЛЯ 2019
Forbes: Владимир Путин заявил, что от ветряков страдают птицы и черви. Неосторожная фраза может сказаться на инвестиционном имидже России, предупреждает представитель отрасли...
В блогах
12 ИЮЛЯ 2019
Василий Аленин: Вот же беспокойство у человека. Лучше бы заботился о почти 20 млн россиян, которые живут с доходами ниже прожиточного минимума...
Прямая линия Путина и его реальный рейтинг
21 ИЮНЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Накануне 17-й Прямой линии Путина кремлевские «аналитики» доверительно сообщали подведомственному населению, что там, за красноватыми зубцами обеспокоены падением рейтинга президента и поэтому в ходе этой Прямой линии Путин скажет нечто такое, что его рейтинг улетит в космос. Короче, смотрите, и вам откроется. И некоторое открытие истины, о которой многие подозревали, но не имели доказательств, действительно случилось. Но это произошло не на самой Прямой линии, и истина не была изречена Путиным. Сенсационные откровения принес телеканал НТВ, а точнее, трансляция Прямой линии на НТВ в YouTube...
Прямая речь
21 ИЮНЯ 2019
Андрей Колесников: Важным там было только то, что прозвучали исключительно повторы сказанного раньше. Базовый вывод состоит в том, что Путину просто нечего сказать нации.
В СМИ
21 ИЮНЯ 2019
"Коммерсант": «Прямая линия» выглядела настолько традиционно, что захватывало дух. Казалось, что это такой материал на сопротивление: выдержит ли и на этот раз формат все, что ему предназначено судьбой 
В блогах
21 ИЮНЯ 2019
Глеб Павловский: Дайте денег. Проведите водопровод. И посадите же их всех наконец! (*Прямая линия, краткий курс)
Обыкновенный нацизм
19 ИЮНЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Межэтнический конфликт в селе Чемодановка Пензенской области исчерпан. В связи с исчезновением одной из сторон конфликта. Об окончательном решении цыганского вопроса в селе Чемодановка и соседнем селе Лопатки с чувством глубокого удовлетворения объявил на встрече с жителями села глава сельсовета Сергей Фадеев: «Были предоставлены автобусы, и всех проживающих здесь цыган вывезли в Волгоградскую область, где их согласилась приютить местная диаспора. Это было сделано принудительно. Сейчас изучается вопрос о законности их проживания в нашем сельсовете. Проверяются документы на землю, задолженность за электроэнергию и так далее.
Прямая речь
19 ИЮНЯ 2019
Александр Верховский? Думаю, это было не насильственное выселение в узком смысле этого слова, а неформальная договорённость: вы уедете, а вам за это что-то будет или чего-то не будет.