Что делать?
24 марта 2019 г.
Кто виноват? И реформаторы, и народ!
22 ЯНВАРЯ 2019, ПЕТР ФИЛИППОВ

ТАСС

Обсуждение фильма Виталия Манского «Свидетели Путина» подвело нас к традиционному русскому вопросу «Кто виноват?». В чем? В установлении в России нового самодержавия, бутафорской демократии! Кто содействовал укреплению авторитарного режима Ельцина, выродившегося при Путине в корпоративное государство?

Борис Вишневский в статье в «Новой газете» выразил уверенность, что главная причина в том, что реформаторы пренебрегли демократией в лице Съезда народных депутатов России. А после событий сентября 1993 года не только разогнали Советы, но и провели через референдум авторитарную Конституцию, предоставившую огромные полномочия президенту.

Попробуем разобраться.

Будущие реформаторы много спорили о том, какая дорога ведет Россию в Европу, кто сможет развернуть к рынку и частной собственности зашедший в тупик корабль затратной командно-административной системы? Для успеха реформ нужны упертые фанатики, которые будут предлагать реформы из идейных соображений, даже вопреки личной безопасности. Они есть. Но нужна власть, которая продвинет эти реформы дальше — в жизнь. Мог ли стать таким двигателем реформ Съезд народных депутатов, избранный на честных выборах в 1990 году? Нет! Нельзя сделать в условиях народовластия то, чего не хочет народ! Согласно социологическим опросам, большинство россиян в начале 1992 года были за рынок, но 62% выступали против либерализации цен!

Россияне после семидесяти лет промывания мозгов ничего не понимали ни в преимуществах частной собственности перед государственной, ни в акциях и биржах, ни в разнице поведения инсайдеров и аутсайдеров, ни во влиянии на экономический рост конкретной налоговой системы. Не могли знать о рыночной экономике и большинство избранных депутатов. Потому и нужна была ставка на специалистов, реформирующих страну под «крышей» авторитарного лидера Ельцина. Тем более что россияне в своем большинстве не хотели и не хотят участвовать в политике, ни в грош не ставят партии и парламент, зато верят в доброго красивого царя, который «сделает всем хорошо».

Но при принятии Конституции была понятна и другая опасность. Чужая душа — потемки. Кто мог дать гарантии, что Ельцин поведет себя как Ли Куан Ю, будет реформировать экономику в интересах народа, а не станет обычным диктатором, каких полно в Африке и Латинской Америке, чьи интересы состоят в личном обогащении и обогащении своих приближенных? С Ельциным повезло. Рыночные реформы он поддержал полностью, хотя народ, попав в жесткие тиски переходного периода, быстро потерял к нему расположение. Первая большая ошибка Ельцина — чеченская война. Но в 1996 году на выборах Ельцин все же победил. Возможно, потому, что люди еще не забыли советский дефицит, а Зюганов не очень хотел брать на себя ответственность за будущее страны.

Вторая и главная ошибка Ельцина — выбор преемника. Не учел он профессиональной способности сотрудника ФСБ Путина втираться в доверие. Поверил. И Чубайс не воспринял всерьез информацию питерских друзей о темных делах Путина в мэрии Санкт-Петербурга. И пошла вверх карьера Путина. Да, поддержавшие выбор Ельцина демократы здесь промахнулись. Высокие цены на нефть в начале 2000-х и связанный с этим рост доходов сделали Путина любимцем народа. А страна пошла по пути самоизоляции от цивилизованного мира, по пути гонки вооружений. Одним словом, пошла назад — в СССР.

ТАСС

Но был ли другой путь? Могли бы мы провести рыночные реформы в условиях парламентской республики? Гарантия частной собственности и рыночное ценообразование — две главные черты рыночных реформ. В начале 1990-х годов большинство россиян были против частной собственности на крупные предприятия. Кроме того, большинство россиян отличается от европейцев своим пониманием справедливости. Для нас справедливо, когда «всем поровну», независимо от вклада каждого.

Отсюда популярность государственной (общенародной) собственности и нелюбовь к предпринимателям. Большинство считает их просто спекулянтами. Казалось бы, люди «наелись социализма», поняли, что общенародная собственность — фикция, что ею владеют те «кто ее охраняет». Люди знают, что в тоталитарном и авторитарном обществе достаток зависит от твоего положения во властной вертикали, от связей, махинаций, распила бюджетных средств или банального воровства. Чиновник, собирающий откаты, живет лучше, чем талантливый, но честный инженер.

Но нет, этот урок нам не впрок. Передать предприятия в частные руки, в понимании многих, означало украсть их у народа. То, что чиновник в отличие от предпринимателя не заинтересован в развитии производства, в снижении затрат и выпуске конкурентоспособной продукции, проходило мимо ушей. Но даже если соглашались приватизировать, то кому — россиянину или иностранцу — будет принадлежать предприятие? И как можно совместить продажу предприятий иностранцам с чувством национальной гордости?

Обсуждая пути проведения рыночных реформ, мы с коллегами думали о реакции на них россиян. Помнили, что говорили учителя о причинах Гражданской войны, когда в основе братоубийственного конфликта лежало разное отношение людей к собственности. Тогда крестьяне выступили против реформ Столыпина, против фермеров, за общинное владение землей, рабочие поддержали лозунг большевиков «Фабрики — рабочим!». Справедливость воспринималась россиянами как «Всем поровну!». Совсем как в первобытных племенах. А какую позицию они займут сегодня?

Американцы видят мир не так, как россияне. Американская мечта — вера в то, что любой трудолюбивый, умный и предприимчивый человек обязательно добьется успеха. И практика это подтверждает. К сожалению, у нас ничего подобного нет. Зато большинство наших молодых людей уверено, что кратчайший путь к успеху — стать большим чиновником, и тогда «не ты будешь платить откаты, а тебе их понесут». Глядя в телекамеру Первого канала, человек признается, что не верит, что кто-то откажется от взятки: «Сделайте меня министром, буду брать и я!». Реально ли при таком менталитете народа сделать частную собственность священной?

Здесь мы упираемся в вопрос: всегда ли прав народ? И гарантирует ли демократия справедливость? Ведь частная собственность на средства производства прокладывает дорогу к лучшей жизни не только предпринимателям и изобретателям. Своим желанием произвести на современном оборудовании больше товаров лучшего качества с меньшими затратами эти люди делают богаче жизнь всем нам. Обилие товаров ведет к снижению цен и росту покупательной способности. А работа на успешных предприятиях гарантирует людям наемного труда высокую зарплату. Культура частной собственности создала экономическую основу личной свободы. Частная собственность и свобода — две стороны одной медали. Одно дело раб, холоп, крепостной крестьянин, и совсем другое — собственник земли, дома. Сознание другое.

Было понятно, что государственные предприятия надо приватизировать, как бы к этому ни относилось большинство россиян. Без этого рынок не имел бы экономической и правовой основы. Выбор метода приватизации — проблема политическая. Здесь я разошелся во взглядах с Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом. Они полагали, что, исходя из экономической целесообразности, приватизацию надо проводить за деньги. Я же, ежедневно общаясь с депутатами разных фракций, понимал, что приватизация за деньги в России политически неосуществима. Средств на выкуп собственности у граждан не было. Как не было и желания. А продавать отечественные предприятия зарубежным фирмам депутаты были категорически не согласны.

Как приватизировали предприятия в ГДР? Главным было сохранить завод, рабочие места. Выручка — дело десятое, поэтому продавали за гроши. Но в договоре приватизации фиксировали обязательство фирмы сохранить оговоренное число рабочих мест, обновить модельный ряд изделий, добиться снижения себестоимости и сделать предприятие прибыльным. Новые собственники устанавливали высокопроизводительное оборудование и в соответствии с договором корректно увольняли треть рабочих. Кому-то оплатили обучение новой специальности, кого-то проводили раньше срока на пенсию.

А в Венгрии продавали предприятия директорам в рассрочку: они и так по факту были хозяевами. Пусть и дальше ведут бизнес, но уже частный. В Чехии поступили «по справедливости»: каждому гражданину выдали ваучер (книжку с отрывными талонами), гражданин сам решал, акции каких предприятий приобретать. А кто станет хозяином предприятия, жизнь покажет...

Подобная «справедливость» была главным требованием населения и в России. Свою долю государственного пирога хотели получить госслужащие, учителя, врачи, пенсионеры. Поэтому приватизацию пришлось проводить именно по принципу «отнять и поделить». Большевистский лозунг «Фабрики — рабочим!» был реализован в ходе массовой бесплатной приватизации 1993–1994 годов. Каждый работник получил право обменять свой приватизационный чек на акции своего предприятия со скидкой. Но это не обострило вражду между сторонниками и противниками частной собственности на средства производства, на предприятиях не было массовых столкновений или забастовок. Кто-то поменял ваучер на акции и потом их продал, кто-то сразу обменял его на пару бутылок водки. Наиболее расчетливые участвовали в чековых аукционах и стали акционерами доходных нефтегазодобывающих предприятий. В общем, все прошло без эксцессов. И даже когда многие чековые инвестиционные фонды «кинули» своих вкладчиков и лишили их перспектив иметь долю собственности, на улицы никто не вышел.

ТАСС

Почему же госпредприятия в основном достались их директорам? После принятия закона о приватизации» у директоров еще не приватизированных по союзному закону «Об аренде» предприятий сохранилась возможность приватизировать их «под себя». Большинство предприятий приватизировали по второму варианту приватизации, по которому 55% акций получали члены трудового коллектива и пенсионеры предприятия, остальные акции выставлялись на конкурсную продажу за приватизационные чеки. Контрольный пакет акций доставался трудовому коллективу, но директор находил способы принудить работников продать акции именно ему. На двери бухгалтерии висело объявление о том, что представители администрации выкупают акции. Для того чтобы работники были покладистыми, задерживали выплату зарплаты. Посидев пару месяцев без денег, рабочие сдавались на милость директору.

Как показала практика, и без такого принуждения работники предпочитали расстаться с акциями. На ленинградском заводе «Электросила» акции сконцентрировались в руках директората уже через 3 месяца. Это соответствовало интересам самих работников: что ждет их в будущем, какие дивиденды будут платить по акциям — неизвестно, а семья требует денег сегодня. У этого процесса была и положительная сторона — происходила необходимая концентрация капитала.

Причин стагнации отечественной промышленности в первой половине 1990-х годов было много: предельно милитаризированная структура экономики, низкое качество продукции, крайне низкая производительность труда. Но особенно мешал человеческий фактор в лице «красных директоров». Страны Восточной Европы и Балтии решили проблему нехватки толковых хозяев, привлекая зарубежный бизнес. Чехи продали заводы «Шкода» компании «Фольксваген». В результате автомобили «Шкода» встали на уровень мировых стандартов. Предположить в те годы, что российский ВАЗ отойдет «Хонде» и наконец-то начнет производить автомобили мирового уровня, было нереально. Позицию «красных директоров» поддерживали и рабочие, и интеллигенция. Как можно «распродать капиталистам народное достояние»?!

ТАСС

«Красные директора» хотели в ходе приватизации поменять статус назначенца на статус собственника, обрести подушку безопасности в виде капитала. Но в их планы не входило конкурировать с предпринимателями — «акулами капитализма». Продать станки на металлолом, купить коттеджи на Средиземном море и спокойно доживать свои дни — вот была их цель. «Красные директора» — члены партии, называвшей себя авангардом прогрессивного человечества, провели деиндустриализацию страны.

Тогда мы даже не предполагали, к каким печальным последствиям приведет желание токаря или сварщика быстрей продать директору или спекулянту свой ваучер или акции, пусть дешево, чтобы на водку хватило. А оказалось, что почти бесплатная собственность директоров на основные фонды предприятий создала барьер для иностранных инвестиций. Посудите сами. Если вы хотите инвестировать в новое предприятие на территории России, вы должны помнить о прибыли в расчете на каждую акцию вкладчиков или на проценты и основной долг по взятому в банке кредиту. А ваш конкурент, бывший советский директор, имеет здания и станки задарма, ему проценты платить не надо! Вот и отказываются в условиях такой «конкуренции» фирмы развитых стран вкладываться в Россию. А у нас их передовых технологий нет…

Но это не значит, что рыночные реформы и приватизация в России, где у руля стояли хозяйственная партноменклатура, фээсбэшники и бандиты, были не нужны. Сегодня мы объективно живем богаче, чем при советской власти. Магазины ломятся от товаров. А главное — мы чуть ближе к тому общественному строю, который уже обеспечил достойную жизнь жителям развитых стран.

ТАСС

 

Фото: 1. Россия. Москва. 5 июня 1993 г. Митинг объединенной оппозиции в защиту Российской Конституции на Лубянской площади. Соболев Валентин/ТАСС
2. Россия. Московская область. 01.10.1992. Первый президент России Борис Ельцин празднует сегодня 71-й день рождения в подмосковной Барвихе. Поздравить именинника приехали президент РФ Владимир Путин и его супруга Людмила Путина. На снимке: (слева направо) Борис Ельцин, Наина Ельцина, Людмила Путина, Владимир Путин. Владимир Родионов и Сергей Величкин/ТАСС
3. Встреча Бориса Ельцина с банкирами и промышлениками России, 1998 год 02.06.1998. Россия, Москва. Президент РФ Борис Ельцин ( на снимке - на переднем плане) встретился в Кремле с десятью крупнейшими промышленниками и банкирами России. Во встрече принимали участие президент "Альфа-групп" Михаил Фридман, президент компании "Интеррос" Владимир Потанин, глава банковской группы "СБС-АГРО" Александр Смоленский, глава РАО "Газпром" Рем Вяхирев, председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, президент НК " ЛУКойл" Вагит Алекперов, президент НК "Сургутнефтегаз" Владимир Богданов, президент "Медиа-МОСТ" Владимир Гусинский, президент группы "РОСПРОМ-ЮКОС" Михаил Ходорковский и президент банка "Российский кредит" Виталий Малкин. Александр Чумичев и Александр Сенцов/ТАСС

4. 01.10.1992. Смоленск. Пункт выдачи ваучеров. На снимке: выписка ваучера. Григорий Калачьян /ТАСС
5. 18.05.2007. Россия. Москва. 20 мая.  Акция "Ночь в музее" прошла в Москве. В одной из галерей центра современного искусства "Винзавод". Михаил Фомичев/ТАСС












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
РФ как вертикаль власти плюс коррупция всей страны; есть ли выход?
24 МАРТА 2019 // ИГОРЬ ЧУБАЙС
Между рецензией и листовкой (Письмо из Москвы)        Вводя в тему. Читать ученые книги, да еще не из своей области исследований – занятие любимое не всеми. Но иногда чтение экономических трудов оказывается действительно полезным и не экономистам. К тому же в данном случае один из авторов новой, коллективной работы – «Экономика России: что происходит и что делать» – всячески рекомендовал мне свое исследование. И этого автора я знаю как самого лучшего специалиста по налоговой системе и ее реформированию. Сразу уточню, речь в книге идет не столько о налогах, сколько в целом об экономической политике и экономической ситуации в нашей стране.
Горизонтальная Россия. Германия как воплощение русской мечты
18 МАРТА 2019 // ДМИТРИЙ ГУБИН
Германия вообще очень похожа на воплощение русской мечты о справедливой жизни. Достаток, социальные гарантии, добротность быта без особых ухищрений: в биргартенах все сидят на общих скамьях за общими столами, хотя кое у кого есть лошади или самолет. Но главное — обилие горизонтальных общественных связей. Основа немецкой жизни — Verein, ферайн: общество, кружок, союз. Ферайны здесь всюду. Вот во дворике играет оркестр почтовых рожков: ферайн, никаких сомнений. Есть ферайны рыболовов и охотников, кукольных мастеров и меломанов, а я на днях получил приглашение прогуляться по ночному лесу при свете факелов (устраивает лесолюбный ферайн).
В российском государстве не должно быть самодержавия!
13 МАРТА 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Россия — государство авторитарное, самодержавное, с монопольной властью президента. Президент у нас мало чем отличается от царя. Но для большей части россиян авторитаризм, монархизм, диктатура, «карманный» суд и произвол власти — явления привычные, корнями уходящие в историю народа. Теплится у людей только надежда на чудо, на доброго царя-президента, который будет подписывать указы и законы не ради выгоды своих друзей и опричников, а для пользы простого народа. Но скромные авторитарные правители, думающие прежде всего о своем народе, как ЛИ Куань Ю, к сожалению, встречаются крайне редко.
Гражданский долг по нашему и по европейски
13 МАРТА 2019 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
Российское общество много веков зиждется на пассивности людей, управляемых своекорыстной элитой. Те, кто пытался отстоять свои интересы, в глазах современников выглядели опасными смутьянами: что господам можно, то холопам запрещено. Существует представление, будто верховная власть – от Бога или, лучше сказать, наместник Бога на земле. При этом царь хороший, а бояре плохие. В России люди привыкли ругать власть на кухнях и писать царю челобитные.
Тернистая дорога к справедливому суду
12 МАРТА 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Как показывают исследования Левада-Центра, большинство россиян предпочитает иметь во главе страны правителя «от Бога» (не важно, как его называть — фараоном, царем или несменяемым президентом), не подчиненного ни парламенту, ни результатам выборов. Мы до сих пор не ушли от средневекового и советского сознания, живем в условиях «силовой цивилизации», где закон, «что дышло», а указание начальства важнее  закона. На страже авторитарного правления стоят многочисленные  «опричники» и суд, лояльный президенту.
Чему учить? Кому учить? Как учить?
4 МАРТА 2019 // ИОСИФ СКАКОВСКИЙ
Пожалуй, нет другого общественного института, которым люди были бы так недовольны на протяжении всей своей истории, как школа. Много ли в мировой литературе привлекательных образов учителей? Много ли взрослых, добрым словом поминающих школу, где они учились? Кого-то из  учителей ещё помянут добром, но школу… Много ли родителей, которые довольны школой, где учатся их отпрыски?
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Часть IV (дайджест)
4 МАРТА 2019 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
  Инклюзивные политические и экономические институты не появляются из ниоткуда. Часто они возникают на фоне серьёзного конфликта тех, кто поддерживает экономический рост, и тех, кто на тот момент обладает политической властью. Инклюзивные институты зарождаются при наступлении исторических точек перелома, таких как Славная революция в Англии — то есть тогда, когда определённые факторы приводят к ослаблению правящих кругов и усилению оппозиции и в результате возникают стимулы для построения более плюралистического общества.
Что творят наши правители?
1 МАРТА 2019 // ВАЛЕРИЙ СОЛОВЕЙ
«Что они творят?!» — весьма распространенная оценка действий российского руководства. Его поступки зачастую кажутся странными и непонятными не только широкой общественности, но и экспертам. Между тем, за ними стоит логика специфического стиля мышления, пусть даже изначальная аксиоматика этой логики кажется сомнительной. Итак, три источника и три составные части мышления правящей группы российской элиты: традиционная российская стратегическая культура; профессиональная социализация данной группы; индивидуальный профиль президента Путина и субкультура его ближайших соратников.
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Часть III (дайджест)
26 ФЕВРАЛЯ 2019 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
Промышленная революция повлияла на все сферы английской экономической жизни. Этот динамичный процесс начался благодаря институциональным изменениям, берущим начало в Славной революции. После 1688 года всё больше средств вкладывалось в строительство каналов и платных дорог. Эти инвестиции снижали стоимость транспортных услуг и явились важным условием для начала промышленной революции.
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Часть II (дайджест)
20 ФЕВРАЛЯ 2019 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
В 1346 году бубонная чума, «чёрная смерть», достигла генуэзской колонии Тана в устье реки Дон на Азовском море. Чума, переносчиками которой были жившие на крысах блохи, пришла в Европу из Восточной Азии вместе с товарами, которые шли по великой трансазиатской торговой артерии — Шёлковому пути. Весной 1348 года она распространилась по Франции, Северной Африке и Италии и убивала примерно половину населения каждой территории, которой она достигала.